处罚“包二奶”缺乏法律依据？本月正式实施的《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》规定，诸如“包二奶”等违反治安管理行为的，由公安机关给予行政处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。10月6日《齐鲁晚报》

    警方处罚值得商榷

    “包二奶”行为往往非常隐蔽，取证成本高昂，鉴于当前“包二奶”现象在一些地方较大面积地存在，公安机关主动介入易造成司法调查力的透支，这于加大对于那些产生直接人身与财产伤害案件的打击力度不利。更为重要的或许还在于，部分婚外性行为属于道德范畴还是涉嫌犯罪，需要进行严密的司法辨析与认定，只有法院通过开庭审理方式，才能避免因为“同情弱者”而有违司法公正的情形出现。

    公安机关介入“包二奶”存在一种悖论，因为公安机关介入的目的是为强化对于该种行为的打击，但是公安机关最严厉的行政处罚也就是行政拘留，而行政拘留的威慑力显然不及对于重婚罪的刑事处罚。法律既已规定对重婚罪处二年以下有期徒刑或者拘役，公安机关再画蛇添足地对涉嫌重婚的“包二奶”者予以行政处罚，已无实际意义与必要可言。（江西魏文彪）

    期待执法效果

    我们在审慎看待广东“先走一步”的同时，更应该将其作为一种试验和摸索，如果能够贯穿三个要义，其实践的意义和收获就可能超乎人们的想象。

    一、此次警方介入“包二奶”问题，首要的就该回避由其单方面收取罚款的路径，以避免敛财创收冲动下的执法犯法。二、如果警方能重点以家庭举报为线索，慎重介入调查，而且多给被举报人反举证的机会，则既可以避免对私权的过度干预，又可节省警力。三、选择重点人群以求突破，对党员干部和社会知名人士涉嫌“包二奶”问题进行有侧重地集中查处，既可以起到执法导向作用，震慑其他人群的犯罪，又可以最大限度地保护反腐败的成果。

    总之，与其无休止地争执下去，不如先摸着处罚“包二奶”这个石头过一下河。广东的尝试是否成功，还是让我们“不看广告看疗效”，如何？（东方早报）

2007年各国清廉指数中国排名上升
中国儿童中心原主任受贿百万获刑20年
监狱长收受贿赂30多万陷囹圄

“京城商业贿赂第一案”揭秘
对“领导越活越年轻”的三重追问

“花两三百万撞死你”的狂妄从何而来
老伯头戴胸罩，能否刺激官员的神经？